为何城投技术性违约，更像是地方管理者与债权人之间的博弈？

问题一、城投债技术性违约的原因是什么？

问题二、为什么这种结局更像是地方管理者与债权人之间的博弈？

实际上，目前城投债的解决方案，无非就是把债务变成永续债（目前算上是比较稳妥的处置方式）。

而这种做法的好处是，一方面它可以让机构的财报说过得去（不会有不良）；而另一方面它也可以缓解缓解一些地方财政的还款压力（因为钱暂时不用还了）。

另外，还可以通过债务转换，把城投变成一种可以流动的货币，之后去寻找那些拥有城投信仰的人或者是机构去为它买单（这个游戏还能玩下去）。

其实，高层对于城投的问题，也明确给出，它是不会出手的，而且还提出谁家的孩子谁抱的原则（表面上和桌下是两回事，你一旦认真就输了）。

而从事实上看，城投就是地方政府的孩子，所以它不可能撒手不管（事实如此）。而当下，管理者最担心的就是城投违约、从而导致整个区域的信用坍塌，最后使得地区经济断崖式下跌（这也是宁愿把城投变成永续债也不能违约的根本原因）。

就例如，在永煤事件之后（对市场的影响），就导致山东全省国有企业发债停顿了两个月。而一年后，潍坊就站出来表态，说绝不会让任何一家国企出现债券违约的风险，也绝不会让任何一个区域陷入债务危机（城投信仰一直都在）。

而之后，像贵州、陕西、山西、甘肃等等高层也先后站出来表态，说是要确保到期的债券不会出现任何一笔违约的问题。

其实在这种组团的硬核言论之下，谁都清楚，那就是，城投债不是救不救、而是必须要救的问题（划重点）！

其实，在务实中，无论用何种方式，只要能确保城投在公开市场的融资不被阻断，那么这个游戏就能一直玩下去（另外，城投也是一种税；这也是这种信仰存在的原因之一）。

就例如山东某市，一家城投马上要还债4.47亿了，结果账上却只有50万，于是当地的管理层就紧急发动系统内的人员，每人以3.5%的利息从银行货款，然后再以8%-10%的年息再借给城投公司。而这么折腾的目的，就是想帮城投来渡过危机（它们只是一个数字）。

再例如，还有某些地方的管理层则号召系统内的人员去贷款买房子；

其实这么干，从本质上也是想挽救当地的土地财政，因为谁都知道，土地才是城投最重要的资产。

再例如昆明的轨道交通，在它到期无法偿还利息的时候，管理层就出面，硬是拉着各大金融机构，把贷款结息的周期从季付改成了年付（无形的手与有形的干预）。

其实这样的案例很多，我这里就不一一举例了！

实际上，城投的技术性违约，往往本质上是地方管理者与债权人之间的博弈。而这场博弈的结果，往往也是以债权人的主动让利为结局（不是选择题）。

因为在现实中，地方商业银行才是城投的主导力量，而且它本身也具有第二财政的属性；所以，它的净利润，很大一部分都是城投贡献的（内循环早就开始了）。

而在管理者需要它们的时候，这类机构只能通过技术性让利来帮助地方度过危局（人情世故）。

另外，在中文体系下，你今天从地方管理者手里拿走的东西，将来是需要还回去的（历史如此）。

而且这些管理者与债权人之间本就是一荣俱荣一损俱损的关系（相互绑定，谁也离不开），所以，在地方城投遇到困难的时候，债权人主动让利也算是业内的一个潜规则了！

如果从事实上看，在未来很长的一个阶段，经济增速很可能会持续下行，特别是房地产已经技术性见顶；所以在务实中，把非标转标；之后再通过减息、以及展期来缓解城投的压力，可能就是唯一的选择。

另外，2023的遵义事件，其实，也只是给市场开了一个头；因为，在新的经济周期，城投领域风险出清的大幕、可能才刚刚开始（它背后映射的是一国经济未来的走向）；

而且，更让市场懵圈的是，二手房的出清也正在路上（如果不是有保价在，大城市的房价可能早就打对折了）……